法制周報訊(通訊員 周芳)無放貸資質(zhì)的典當(dāng)行向社會不特定人發(fā)放貸款,借貸合同被認定為無效合同。近日,平江縣人民法院審理了一起特殊的民間借貸糾紛案。
2020年1月7日,李某向星鑫典當(dāng)公司借款150萬元,簽訂《股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保借款合同》,月利息為3%,借款期限為6個月。鑫悅公司以其所持星鑫典當(dāng)公司股權(quán)為借款提供股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保,但未辦理股權(quán)質(zhì)押登記。李某收到借款后向星鑫典當(dāng)公司出具了借條,約定利息及服務(wù)費為每月4.5萬元。后李某償還部分借款,支付了部分月利息及服務(wù)費。2021年4月之后,李某未償還剩余借款,星鑫典當(dāng)公司遂訴至法院。
庭審中,雙方對《股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保借款合同》是典當(dāng)合同還是民間借貸合同,該合同是否有效產(chǎn)生了爭議。
該院審理認為,從形式上看,雖然星鑫典當(dāng)公司與李某簽訂的《股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保借款合同》將借款表述為“當(dāng)金”,并已實際支付1500000元,但雙方之間沒有當(dāng)票,不符合典當(dāng)?shù)男问揭?。從實質(zhì)上看,鑫悅公司是星鑫典當(dāng)公司的股東之一,且兩家公司的法定代表人均是劉某,星鑫典當(dāng)公司將公司股東的股權(quán)作為質(zhì)押借款給李某,雙方未辦理股權(quán)質(zhì)押登記,未完成質(zhì)物交付,質(zhì)權(quán)擔(dān)保未設(shè)立,不符合典當(dāng)?shù)膶嵸|(zhì)要件,雙方之間未形成典當(dāng)借貸契約。星鑫典當(dāng)公司向李某實際支付借款,雙方之間的借貸行為真實。李某提供星鑫典當(dāng)公司向其他不特定人發(fā)放貸款的初步證據(jù),星鑫典當(dāng)公司未提供相反證據(jù)推翻李某的主張,故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。金融業(yè)務(wù)活動系國家特許經(jīng)營業(yè)務(wù)。星鑫典當(dāng)公司未經(jīng)批準,擅自從事經(jīng)常性的貸款業(yè)務(wù),向包括李某在內(nèi)的眾多人員出借資金,違反了效力性強制性規(guī)定,應(yīng)認定為本案借款合同無效。合同無效后,李某因合同取得的借款應(yīng)當(dāng)返還給星鑫典當(dāng)公司,并應(yīng)支付部分資金占用的利息。
法官說法:典當(dāng)是指當(dāng)戶將其動產(chǎn)、財產(chǎn)權(quán)利作為當(dāng)物質(zhì)押或者將其房地產(chǎn)作為當(dāng)物抵押給典當(dāng)行,交付一定比例費用,取得當(dāng)金,并在約定期限內(nèi)支付當(dāng)金利息、償還當(dāng)金、贖回當(dāng)物的行為。當(dāng)票是典當(dāng)行與當(dāng)戶之間的借貸契約,是典當(dāng)行向當(dāng)戶支付當(dāng)金的付款憑證。雖然星鑫典當(dāng)公司的企業(yè)性質(zhì)屬于典當(dāng)行,但其在本案中發(fā)放借款的行為不符合《典當(dāng)管理辦法》所規(guī)定的典當(dāng)特征,屬于“名為典當(dāng),實為借貸”,目的是變相收取高額綜合服務(wù)費。從立法精神上來看,為鼓勵促進交易,法院對合同效力的審查一直持審慎態(tài)度,但從維護當(dāng)事人合法權(quán)益,規(guī)范經(jīng)濟社會健康有序發(fā)展,促進公平正義的角度綜合判定,涉案合同應(yīng)屬無效。
責(zé)編:李林俊
來源:法制周報
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問基層干部群眾紀實
- 中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)觀|十組數(shù)據(jù)看一季度經(jīng)濟發(fā)展成色
- 中央周邊工作會議在北京舉行 習(xí)近平發(fā)表重要講話
- 習(xí)近平在貴州考察
- 中共中央政治局召開會議 討論政府工作報告 中共中央總書記習(xí)近平主持會議
- 中共中央辦公廳印發(fā)《全國黨員教育培訓(xùn)工作規(guī)劃(2024-2028年)》
- 這個3月,這些新規(guī)將施行
- 《求是》雜志發(fā)表習(xí)近平總書記重要文章《經(jīng)濟工作必須統(tǒng)籌好幾對重要關(guān)系》